En la actualidad, las ballenas azules están clasificadas como en peligro de extinción; su reducción afecta directamente a los ecosistemas marinos y debilita la capacidad de captura de carbono del océano, además de afectar indirectamente a las playas locales.

Basado en NOAA Fisheries, que gestiona la administración de los recursos oceánicos, las ballenas azules son los animales más grandes, pesando hasta 330.000 libras y una longitud de hasta 110 pies, comparable a tres autobuses escolares, que se estima tienen una vida útil de alrededor de 80 a 90 años.

Como se indica en NOAA Fisheries, el estudio más reciente para la población de ballenas azules fue en 2018, y mostró que había alrededor de 10.000 a 25.000 ballenas azules en todo el mundo, y un estimado de 1.500 ballenas azules que se alimentan a lo largo de la costa de California, una de las “mayores concentraciones conocidas de ballenas azules a nivel mundial.”

Según lo afirmado por el centro de rescate y rehabilitación de mamíferos marinos, el Marine Mammal Center, antes de que la caza de ballenas (o caza comercial moderna de ballenas) alcanzara su cumbre en 1931, había casi 30.000 ballenas azules matadas. En 1966, las ballenas azules se volvieron tan escasas que la Comisión Ballenera Internacional (CBI) estableció la protección para todas las ballenas en todo el mundo.

Susanna Flores, profesora de honor de ciencias ambientales, biología y biología de AP, enumera los factores comunes que contribuyen al daño a los animales marinos.

“Pero luego todas estas cosas diferentes, barcos, vertidos de petróleo, contaminación, contaminación por plásticos, ya sabes,” Flores dijo. 

Reportado por NOAA Fisheries, un factor que contribuye al peligro de la ballena azul es el enredo en los aparejos de pesca; las ballenas pueden nadar con el “aparejo unido o anclado”. Una vez capturadas, las ballenas pueden remolcar el equipo durante largas distancias, eventualmente agotándolas, lo que lleva a “fatiga, capacidad de alimentación comprometida o lesiones graves”, lo que puede resultar en la muerte.

Según NOAA Fisheries, otro factor que contribuye son las huelgas de buques, que son colisiones entre cualquier embarcación o animales marinos. Los ataques de buques pueden lesionar o matar a las ballenas azules, y el riesgo aumenta en algunas áreas costeras (como el Canal de Santa Bárbara, la Bahía de San Francisco y la Bahía de Monterey) que tienen un tráfico pesado de buques, por ejemplo, puertos y rutas marítimas, o de “buques y buques más grandes que viajan a altas velocidades.”

Como señaló NOAA Fisheries, las amenazas adicionales incluyen el ruido oceánico consistente en el transporte marítimo industrial y la exploración de petróleo y gas, y “la degradación del hábitat, la contaminación, la perturbación de los buques y el cambio climático.”

Reportado por la organización sin fines de lucro que protege la vida silvestre en peligro de extinción, salvando a los animales que enfrentan la extinción (SEGURO en todo el mundo), “si las ballenas no son seguras, tampoco lo son sus ecosistemas”. Las ballenas transportan nutrientes cada vez que bucean y resurgen, lo que aumenta la red alimentaria de la vida marina y la productividad, y absorben dióxido de carbono, lo que aumenta su eliminación de la atmósfera.

Flores amplía cómo la pérdida de una población de animales marinos puede iniciar un “efecto goteo” en su ecosistema.

“Hablamos de especies clave (un organismo que mantiene unido un ecosistema) y de cómo pueden tener este efecto cascada, efecto goteo, influyendo en otras especies,” Flores dijo.

Según NOAA Fisheries, las ballenas azules se alimentan “exclusivamente de krill”. Sus hábitats son Alaska, Nueva Inglaterra/Atlántico Medio, Islas del Pacífico, Sureste y la Costa Oeste.

“Si las ballenas azules no estuvieran presentes, ¿qué pasaría con la población de krill? ¿Estaría disponible para otras especies? Así que tal vez otras especies florecerían. Así que mira, tiene como este efecto de goteo,” Flores dijo. 

Basado en la organización de medios digitales sin fines de lucro FairPlanet, sin ballenas, el krill con el que se alimentan se “multiplicaría exponencialmente”. El krill disminuirá la población de fitoplancton y algas, que consumen. Si esto ocurriera, se establecería un efecto dominó.

Se alimentaría menos peces pequeños, lo que a su vez afectaría a los mamíferos marinos y las aves marinas. El fitoplancton también actúa como un sumidero de carbono porque cuando mueren, se hunden y bloquean el carbono profundamente bajo el agua, lo que reduce el carbono en la atmósfera. Si se absorbe menos carbono, las temperaturas aumentarían aún más, lo que afectaría no solo a la biodiversidad costera de California, sino a todo el mundo.

Como ha señalado SAFE Worldwide, para reducir la captura incidental de ballenas, que es el enredo accidental en artes de pesca comerciales, hay trampas que no implican línea, lo que reduce la probabilidad de enredo. Otra forma de reducir las capturas incidentales es directamente reduciendo el consumo de mariscos, que actualmente “supera todas las cuotas de sostenibilidad.”

Sin ballenas azules, habría más dióxido de carbono en la atmósfera, menos nutrientes para otros ecosistemas y un desequilibrio en los ecosistemas oceánicos a nivel mundial.

“La naturaleza nos dio este ecosistema equilibrado, y luego llegamos, lo alteramos de alguna manera, y eso puede tener efectos de goteo,” Flores dijo.